本报评论员 卢越绍兴塑料管材生产线价格

绩考核不能异化为任解雇的“挡箭牌”，用工自主权的行使须严守法律底线。企业应通过民主程序建立科学、公平的考核体系，切实保障员工的知情权与申诉权，避免将绩排名简单等同于解雇依据。率提升与权益保护并非对立，只有在制度公正、程序民主的土壤中绍兴塑料管材生产线价格，才能真正推动实现企业发展与员工成长成才的双向奔赴。

据央视网近日报道，北京市二中级人民法院审结了一起案件，一企业搞“末位淘汰”解雇员工，被认定不符法律规定，构成违法解除。

“末位淘汰”作为企业绩管理手段，通常指一些企业定期按照预设标准对劳动者考核排名，对排名末位者实施解雇。这一行为实则没有法律依据。根据我国劳动同法规定，解雇行为须建立在“客观不能胜任”的基础上，且须经过培训或调岗等前置程序。因此，即便劳动者不能胜任工作，解除劳动同也有着严格的条件，而现实中一些企业跳过法律“关卡”直接“开人”。高法会议纪要明确，“用人单位仅以末位淘汰、绩考核排名靠后为由解除劳动同，不符法定解除条件”。多地司法机关也通过裁判亮明态度：排名末位就直接解雇，属于违法解除。

企业解雇“末位”员工绍兴塑料管材生产线价格，给出的理由往往是“不能胜任工作”，因此主张解雇行为法。但是，“末位”并不等同于“不胜任工作”。客观来说，有排名就然存在末位，但可能员工之间业绩差距较小，排名末位的员工仍能完成工作任务甚至高于同行业、同岗位的平均水平，由此不能以“相对排序”推导出“对不胜任”。从司法实践来看，法院一贯立场明确：若企业无法充分证明员工客观不胜任工作，则要承担违法解除的法律后果。

5月11日是"世界防治肥胖日"，转眼，夏天也快到了，很多人开始了减肥计划，甚至为了快速瘦下来尝试流行的一些网红减肥方法，不知不觉就踩了坑，到底怎么减肥才健康呢？来看看医生怎么说。

2023年新年伊始，一切都在朝着更好的方向发展，楼市亦然。

      2017年12月，林某入职了一家知名电梯销售公司，签了7年劳动同，约定了劳动报酬包括基本工资、提成和年度目标奖金。提成和目标奖金一般在农历新年前发放。2021年10月25日，林某因个人原因从电梯公司正式离职，此前他已圆满完成了公司上一年度内要求的绩指标，按照销售奖金政策，是可以取提成和年度目标奖金的。但同年9月份，公司新修改的《员工手册》增加了条款，明确奖金发放日，在册的员工才能取得奖金，离职的不再发放。因此，公司拒给林某发放2021年的提成和年度奖金。南京市雨花台区人民法院审判委员会职委员郑朝明介绍，“法院经过审理后认为，单位有权利对销售奖金包括年度目标奖进行规定，但是还是应当遵循公平理的原则，在双方签订协议的时候，并没有明确离职是否发放奖金的情况下，在劳动者已经付出了劳动、单位也获得相应的经济益的情况下，隔热条PA66不能用后修改的规章制度来否定劳动者已经完成工作取奖金的权利”。

当万物开始复苏、城市绿意涌动绍兴塑料管材生产线价格，扑面而来的春日气息散落在南京华侨城文化旅游综区的每一个角落。2月27日，南京个露营主题营销中心——翡翠天域【欢乐生活营地】迎来盛大开放。

当日，在日本福冈举行的2023年世界游泳锦标赛女子50米自由泳决赛中，中国选手张雨霏以24秒15的成绩获得铜牌。

市场回暖是否能够持续发力？什么时候买房更适？再不买房就要涨价了？相信不少买房人慌了神。市场的走向往往与政策的调整有很大关联。据悉，月初南京购房新政再更新，包括支持提取住房公积金支付购房付款、优化预售资金监管等，利好买房人。与此同时，朋友圈充斥着置业顾问的热销喜讯，纷纷预测2023年的“小阳春”将如约而至，整体向上的气势十分浓厚，也大概能理解开篇提到的业绩如此喜人的原因了！

此外，有的企业的考核标准本身可能并不科学、不客观，存在考核制度制定不透明、绩标准设定不理、绩评分过于主观等问题。并且，工作绩排名受到多种因素影响，进行考核时需要综考量，如果仅仅把绩考核排名作为唯一评判理由，并因此解除劳动同，不理也不公平。

一些企业习惯于搞“末位淘汰制”，表面上看是激发团队活力，却不反思考核制度是否理、培训支持体系是否完善、与员工的沟通协商是否到位，而是选择“淘汰”这种看似“高”的方式，简单粗暴地把问题归结于“人的问题”，这实际上是在转移管理责任。有的企业并非不知道“末位淘汰”违法，但仍把其当作低成本裁员的“万能钥匙”，试图规避法律责任。加之一些劳动者维权意识淡薄，遭遇“末位淘汰”后不知解雇行为违法，或证据意识不足，助长了企业任解雇的行为。

实践中，“末位淘汰”有着不少新花样、新变种。有的用人单位搞“末位罚”，惩罚措施五花八门；有的“摊派”或“指定”部门、员工末位；有的实行“竞争上岗”，未能竞争成功的员工面临被辞退；还有的让员工立下绩“军令状”，完不成就“走人”……若打着“激励员工”的幌子实施违法行为，将承担法律责任，这一做法须予以纠正。

企业为了加强管理与激励，对员工工作进行绩考核，本身无可厚非，但不能滥用用工自主权。有的企业故意制定过于严苛的考核制度，动辄以“不能胜任工作”为由解除劳动关系，实施变相裁员，损害劳动者法权益。在一些企业，因考核制度不理、不透明，不仅没有起到提升绩的作用，反而引起员工反感、质疑考核的公平，造成企业内部文化的不和谐，乃至引发劳动纠纷，影响企业长远发展。

此次法院的判决，再次给企业敲响警钟，绩考核不能异化为任解雇的“挡箭牌”，用工自主权的行使须严守法律底线。企业应通过民主程序建立科学、公平的考核体系，切实保障员工的知情权与申诉权，避免将绩排名简单等同于解雇依据。率提升与权益保护并非对立，只有在制度公正、程序民主的土壤中，才能真正推动实现企业发展与员工成长成才的双向奔赴。